Давайте на вопрос взглянем с другой стороны:
1. Где-то жить надо в любом случае и платить за это жильё надо
в любом случае тоже.При этоМ суммы будут,как минимум,одинаковые,просто потому,что большинство лендлордов точно также платят моргедж,как и непосредственные владельцы жилья и с какого перепугу они будут сдавать его себе в минус?
Рента может быть дороже,если ситуация на рынке позволяет выжать больше денег из рентора,а также лендлорд будет изо всех сил стараться переложить всё обслуживание на рентора посредством увеличения ренты.ничего личного-просто иначе он должен заплатить это из собственного кармана.
2. При моргедже и прочих равных условиях у вас есть шанс сохранить почти половину месячного платежа,так как при ставке 3%,25 годах и 5% взносе,платеж распределяет так:
45% принципа,55% процент.
это соотношение действует только в начале первого года и постепенно меняется в сторону уменьшения процента. если нет желания ждать 2 года до отношения 50 на 50,можно увеличить платеж на 100-150 в мес и оно будет изначально и срок выплаты уменьшится года на 2-3.
при ренте ваши деньги проделали тоже самое но для лендлорда.
3. Все остальные риски,прибыли,рост и падение рынков справедливы как для недвижимости,так и для акций.
поэтому я предлагаю остановится на этом.
4. В конце 20-ти летнего цикла при прочиХ равных условиях и суммах выплаты у вас есть кусок земли и место для жилья,за которое не надо платить в случае покупки
и Абсолютно ничего! В случае ренты.
(Налог на недвижимость,утилиты платить надо всегда, и при ренте и при владении)
при этом разговор про долг,который висит над покупателем,предлагаю опустить,так как суммы платежа как минимум одинаковые и платить за аренду надо ровно с той же обязательностью,как и за дом,просто потому,что никто вам жить за бесплатно не позволит.
про обслуживание дома :
можно купить новый и за 20-25 лет с ним ничего не случится.
5% взноса на 300 000 дом это 15 000
,что не является недостижимой суммой для большинства канадцев.