Можно ли использовать неправедные методы для достижения праведных целей?

Пришла в голову знаменитая дилемма с поездом.
Вариант 1: по рельсам несется неуправляемый поезд. Вы стоите на развилке и можете направить поезд либо по пути, где он собьет насмерть пять рабочих, либо по другому пути, где он собьет насмерть только одного рабочего.
Вариант 2: вы стоите на мосту над железной дорогой. По рельсам несется неуправляемый поезд, который вот-вот собьет насмерть пять железнодорожников. Рядом с вами на мосту стоит прохожий. Прямо под вами находится рычаг, который переведен поезд на другой маршрут и спасет пять рабочих. У вас нет времени сбежать с моста. Единственное, что может помочь - это сбросить прохожего с моста на рычаг.

Большинство людей легко соглашаются, что в первом варианте надо переключить - убить одного, зато спасти пять.
Второй вариант принесет тот же результат - убить одного и спасти пять, но почему то большинство людей не могут решиться (даже теоретически) сбросить неповинного прохожего с моста, хоть это и спасет пять человек.

just:

блин, как любят тут демагогию разводить по мелочам. Возьми любой конкретный случай- дай свою оценку- выскажи своё мнение. ВСЁ !

Конкретный случай? Да вот, пожалуйста.
Вот эти люди (см. видео и текст по ссылке ниже) уверяют, что с "бандеровским фашизмом" борются.
Сами-то они кто после этого, если не фашисты?
http://zabavakrasava.livejournal.com/717305.html

Стих от М. Фельдмана:

Не бывает идеальных ни народов и ни расы –
В каждой группе населенья ну хоть что-то, да не так:
С точки зрения лягушек все французы пидарасы,
А корейцы пидарасы с точки зрения собак.

С точки зрения троянцев пидарасы были греки,
А троянцы пидарасы с точки зрения коней.
Очень много пидарасов так и сгинуло навеки,
Но огромная их масса дожила до наших дней.

Люди делятся на группы, на враждующие классы,
Под ошибочным девизом « все уроды, кроме нас», -
Натуралы утверждают, будто геи - пидарасы,
А копнёшь под натуралов – каждый третий пидарас!

Но из всей огромной массы пидарасов и уродов
Можно выделить особый очень маленький народ, -
В нём сплошные пидарасы с точки зренья всех народов,
Потому что у природы должен быть громоотвод...

я, правда, не совсем понимаю причём тут пидарасы, но то, что считать, что одни лучше других и не важно какие критерии отбора- это и есть фашизм.
Это, как бы, с одной стороны. С другой стороны мне крайне не понятны расклады людей, находящихся в канаде и которые всё ещё пытаются отыскать плохих и хороших, качественных и некачественных. И уж тем более я не догоняю как всё это связано с темой?

just:

правда, не совсем понимаю причём тут пидарасы, но то, что считать, что одни лучше других и не важно какие критерии отбора- это и есть фашизм.

кто там считал, что жертвы террористов лучше террористов? и не важно по каким критериям лучше, что самое интересное :)
хыхы. слишком громкая фраза, чтобы быть правдивой.

just:

С другой стороны мне крайне не понятны расклады людей, находящихся в канаде и которые всё ещё пытаются отыскать плохих и хороших, качественных и некачественных.

так никто не пытаются, вроди :)

just:

И уж тем более я не догоняю как всё это связано с темой?

очень даже напрямую. стих о том, что все относительно. для кого-то цели праведные, для кого-то - нет. для кого-то методы праведные, для кого-то - нет. это субьективно, посему вопрос поставлен изначально не совсем верно, если целью вопроса было узнать ответ на вопрос, а не узнать ответ человека.

всё относительно и никто с этим не спорит. думаю, что не правильно смешивать криминал, политику, войны с обыденными достижениями отдельно взятых людей, ибо эта обыденность знакома каждому и при желании можно этим поделиться, чтоб смоделировать ситуацию, типа "а как бы вы на моём месте поступили ?". Что же касается более глобальных вопросов, в которых, как мне кажется мало кто замешан из присутствующих, рассуждения больше смахивают на демагогию.

Простой вопрос тогда, без политики и войн.

Праведная цель-рождение ребенка
Метод-использование чужого мужчины
Что думаете?

имеем:
1. он знает
2. он не знает
а. вам нужен только его биоматериал
б. вы хотите его также материально загрузить на алименты

определитесь с пунктами 1 и 2, а также а и б, далее обсудим насколько ваши помыслы прозрачны и честны

встречный вопрос: если к определённому возрасту у женщины нет мужа/ бой френда/ на худой конец любой особи мужского пола кто согласен быть отцом, пускай только биологически, у женщины- явные проблемы, нередко с психикой или с мировоззрением/ мироощущением. (проблемы здоровья не в счёт)
зачем такой женщине ребёнок?

Вы мне эти вопросы задаете?

just:

имеем:
1. он знает
2. он не знает
а. вам нужен только его биоматериал
б. вы хотите его также материально загрузить на алименты

а что мужчин предохраняться не учат?

motek:

Праведная цель-рождение ребенка

а это праведная цель? по-моему это реализация биологической программы, инстинкта размножения, нет?

motek:

Метод-использование чужого мужчины

а если своего мужа /жену/пратнёра, но без "информированного согласия"? :)

motek:

Что думаете?

думаю, щаз тема заиграет новыми красками

Gingema, Не, все правильно. Но есть девушки, у которых это прямо цель жизни. Ты с такими не встречалась разве?
Тема должна переливаться красками, ужасы уже надоели

motek:

Но есть девушки, у которых это прямо цель жизни.

ну так, инстинкт: "Бой идёт не ради славы - ради жизни на Земле" - в этом "праведность" цели? :)

motek:

Ты с такими не встречалась разве?

не совсем поняла: "ребенка любой ценой, хоть от крокодила", или от конкретного основательно женатого любовника?

Насчет крокодила не уверена, но от кого-то, просто человек хочет ребенка. Да полно всяких разных вариантов и случаев...

тогда тут вообще бескрайнее поле для морального релятивизма :)
мне кажется, что здесь не только цель, но и методы не подпадают под понятие "праведные/неправедные" (ну не изнасилует же она яво:)
я уже писала выше, мне непонятно, что значит "праведный"?
а так, пользоваться без спросу чужим биоматериалом нехорошо, имхо.

motek:

Вы мне эти вопросы задаете?

вы же описали какую-то гипотетическую ситуацию, не я. Далее, я попросил озвучить важные пункты. Не важно кем.

Baba Yaga:

just:

имеем:
1. он знает
2. он не знает
а. вам нужен только его биоматериал
б. вы хотите его также материально загрузить на алименты

а что мужчин предохраняться не учат?

судя по всему вам что-то не понятно в вопросе Мотека.
От себя замечу- УЧАТ. Но пойнт был как раз в противоположном.

Грубо говоря "необходимость" поиметь мужика, прячется за желанием иметь ребёнка.
Какая из 2-х позиций есть праведная и для кого ?

Да-да, поиметь мужика, ведь у нее есть цель, плодения и размножения. Цель то хорошая, святая можно сказать.

тогда поесть-поспать тоже святые цели :)

А ведь точно:))