Православие - закостенело и практически не меняется уже много столетий.
Оно не то чтобы закостенело, оно просто ориентировано на монархическую форму правления. Оно было таким всегда. Это видно даже из их истории. Например первые три вселенских собора были собраны по созыву императора Константина. Дальнейшие соборы были также под председательством императоров.
В российской империи православные монастыри исполняли пенитенциарные функции, функции скрытой агентуры и т.д.. Кстати нарушалось таинство исповеди. Хорошо они обгадились во время второй мировой войны, когда одна часть благословляла Гитлера, другая Сталина. Даже во времена союза они были полезны.
Эта идеология подходит для монархов, тиранов, диктаторов. Всем тем кому надо доказать своё сверхъестественное происхождения власти. В нормальных обществах православие проявить себя просто не в состоянии.
#42 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Оно не то чтобы закостенело, оно просто ориентировано на монархическую форму правления. Оно было таким всегда. Это видно даже из их истории. Например первые три вселенских собора были собраны по созыву императора Константина. Дальнейшие соборы были также под председательством императоров.
Это что, Константин был православным? Мне-то казалось, в те времена шла борьба между арианством (ныне исчезнувшим) и не-арианством. Из последнего вылупились почти все современные направления христианства - но не при Константине, а много веков позже.
Резюме: выборочно отобрав исторические факты, можно создать какую угодно идеологию. Вон Мединский тоже создал, только почему-то у него прямо наоборот - православие полезно, католичество и протестантизм- грязь и разврат.
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
А вот, кстати, по поводу православия и католичества интересный пример есть - Ирландия.
Ирландцы обратились в христианство стараниями христиан византийского обряда, и первое время держались в их русле. Но после великого раскола пришлось выбирать - выбрали католичество, поскольку все католики были под боком, а Византия бы на помощь не пришла. Казалось бы, какой исторический шанс - волей случая судьба подбросила более прогрессивную модель развития. Ан нет - ирландцы "славились" в Европе своим крайним архаизмом. Примерно ту же репутацию имели, что сейчас Албания.
Настоящий шанс для них наступил в XIX веке. Но это была не религия - это был Великий голод. Огромной массе ирландцев пришлось сняться с места, начать осваивать новые и непривычные ландшафты, вписываться в непривычные раньше экономические структуры. Вот тут-то и проявились ирландские таланты по всему миру. Сейчас можно перечислить сотни известных людей ирландского происхождения, причём большая их часть - за пределами Ирландии (диаспора превышает население метрополии раз так в 15 - даже евреи со времён возникновения Израиля не могут похвастаться таким соотношением). А до XIX века кто был известен из ирландцев? Барды да разбойники.
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
#45 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Оно не то чтобы закостенело, оно просто ориентировано на монархическую форму правления. Оно было таким всегда. Это видно даже из их истории.
Подождите минутку. В новейшей истории Европы были 5 неограниченных монархий (потому и 5 самых интересных/богатых городов для посещения - Лондон/Париж/Вена/Мадрид/С.Петербург). И лишь одна из этих стран - православная. Т.е. в предыдущие столетия католичество тоже было неплохо заточено и под монархию, и под тиранию (да и под террор тоже).
И разве не любая страна стремилась стать империей (того масштаба, который могла осилить)? Разве Британская Империя (ни разу не православная) не разрослась неимоверно какие-то ~120 лет назад? И как-то протестанство совсем не мешало этой экспансии, скорее даже помогало (ака эффективность).
Мне не очевидна ваша мысль о том, что православие заточено именно под империю. Да и функции монастырей были не только пенитенциарные, но и научные/библиотекарские/искусства опять же. И разве те же католические монастыри существенно отличались по своим функциям?
#47 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Ан нет - ирландцы "славились" в Европе своим крайним архаизмом. Примерно ту же репутацию имели, что сейчас Албания.
Мне все же кажется, что славились они не в Европе, а лишь в Великобритании + в портовых кабаках по миру. А в Великобритании они славились именно потому, что разница между протестантами и католиками была там очевидна.
Кстати, об Ирландии - близость и зависимость от Англии давала себя знать всегда (в последние столетия). Элита Ирландии всегда была близка к Англии. Протестантов в ирландии очень мало, но среди ирландской элиты - очень много. Возможно именно поэтому - Ирландия - единственная католическая страна, входящая в первую двадцатку по ВВП на душу.
#50 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Империя - самый "дешёвый и сердитый" (если, конечно, военных сил хватает) сконцентрировать максимум культурных достижений в одном месте. Но это не всегда впрок идёт. Характерный пример - Арабский халифат. Нынешние исламские экстремисты вспоминают его как "золотой век" и призывают жить как тогда - вот, мол, тогда жизнь всех мусульман снова золотом осыпется. Хотя кратковременный расцвет Халифата был связан всего лишь с тем, что на короткое время стал возможен обмен технологиями и товарами на столь большой территории. Но это достояние было очень быстро "проедено" архаичной системой управления. Если государство заточено на разбой - отнять у "неправильных" и отдать "правильным" - а более сложные способы извлечения дохода представляются правителям слишком геморройными, чтобы с ними заморачиваться - не приходится долго ждать, пока такое супер-государство либо начнёт съедать себя само, путём гражданских войн и репрессий - либо сохранит социальный мир путём глубокого застоя и архаизации. Именно так, только ещё быстрее, произошло с Советским Союзом.
Это к тому, что в современном Багдаде интересного очень мало - сужу по рассказам знакомого, что прожил там несколько лет. Разве что, говорят, дворцы Саддама - но и этому империю построить не удалось, обломался суслик.
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
#51 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Константин сделал христианство государственной религией. Христианство было религией рабов. Новой византийской империи нужны были рабы. Кстати, он принял крещения от Евсевия Никомедийского арианина, которого этот же император отправил в ссылку а потом амнистировал. И он святой.
Традиционно считается, что приемниками четырех восточных церквей являются православные. В своих историях-былинах они так и пишут и ведут свое происхождение именно оттуда.
#52 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Ан нет - ирландцы "славились" в Европе своим крайним архаизмом. Примерно ту же репутацию имели, что сейчас Албания.
Мне все же кажется, что славились они не в Европе, а лишь в Великобритании + в портовых кабаках по миру. А в Великобритании они славились именно потому, что разница между протестантами и католиками была там очевидна.
Не могу сказать, что она была очевидна, учитывая тот факт, что до XVII века Британия была столь же католической, как и Ирландия. Да и англиканство - наименее "протестантская" из протестантских церквей, она сохранила практически всю обрядовость. "Настоящих", "правильных" протестантов, как в Шотландии, британцы довольно жёстко прессовали до конца XIX века и даже депортировали их из родных мест (недаром так много шотландцев ломанулось в Северную Америку).
Традиционно считается, что приемниками четырех восточных церквей являются православные. В своих историях-былинах они так и пишут и ведут свое происхождение именно оттуда.
А, в былинах... В былинах Романовы всегда стояли за родину против чужеземных супостатов, в реальности они были первейшими союзниками Лжедмитриев - вплоть до смерти Лжедмитрия последнего. Но ведь былины важнее?
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
#53 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Стаж: 8 лет 11 месяцев 15 дней
Постов: 25
Лайкнули: 9 раз
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 25 Dec 2018, 13:09
Piterskii Подождите минутку. В новейшей истории Европы были 5 неограниченных монархий (потому и 5 самых интересных/богатых городов для посещения - Лондон/Париж/Вена/Мадрид/С.Петербург). И лишь одна из этих стран - православная.
Не все монархии его принимали в силу сложившихся традиций. Экономически и технологически самая отсталая всегда была именно православная. Все технологии всегда приходили с запада.
#54 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Империя - самый "дешёвый и сердитый" (если, конечно, военных сил хватает) сконцентрировать максимум культурных достижений в одном месте.
Культурных ли? Даже в момент расцвета римской империи - Рим был центром всего, но культурным центром все ж таки оставалась Греция. Москва (после революции) все подчинила и подмела, но культурным центром оставался Питер.
При наличии альтернативы - первое что диктатуры теряют - как раз статус культурного центра. После репрессий и "философских пароходов" - Россия существенно потеряла в статусе культурного центра. Гитлеровская Германия не стала культурным центром, скорее наоборот. При этом как раз свободные города/страны становились культурными центрами, ибо там был минимум диктатуры (/имперскости).
Примеры обратного тоже есть. Те же перечисленные Париж/Мадрид/Вена расцвели (и культурно) во времена имперскости. Но мне кажется - говорить о том, что империя - самый "дешёвый и сердитый" способ концентрации культуры - несколько притянуто за уши.
#55 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Да и англиканство - наименее "протестантская" из протестантских церквей
верно. Но они все еще не католики и тем более не правослваные. Посему именно они (вместе с остальными немцо-голландцаим) стали технологическим локомотивом, а не испания-италия.
#56 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Не все монархии его принимали в силу сложившихся традиций. Экономически и технологически самая отсталая всегда была именно православная. Все технологии всегда приходили с запада.
совершенно верно. Мне лишь не очевидна ваша мысль, что именно православие заточено под империю. История показывает, что и католицизм и протестантизм замечательно справлялись с имперскими функциями.
#57 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Даже в момент расцвета римской империи - Рим был центром всего, но культурным центром все ж таки оставалась Греция.
Со времён римского завоевания материковая Греция пришла в упадок и в таком состоянии просуществовала века так до XIX. Ещё в XVIII веке европейцы, широко знакомые с греческой литературой, воспринимали греческие реалии (в отличие от римских) как почти сказочные - в Греции от них осталось немного. Существовал, правда, "греческий мир" в Малой Азии, а какое-то время в Египте и Палестине, и даже в Риме. Но это были не греки, а "грекоязычные". Разница между "греческим миром" и Грецией - примерно как между англоязычными странами мира. Есть Британия, есть Штаты, а есть и Либерия - тоже целиком англоязычная, но как-то не впрок.
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
#58 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Посему именно они (вместе с остальными немцо-голландцами) стали технологическим локомотивом, а не испания-италия.
В конце XVII-начале XVIII века захват колоний начали, с одной стороны, католическая Франция (после смерти первого из Бурбонов таки избавившаяся от своих гугенотов - кто ушёл к бриттам, кто к немцам, кто к голландцам, а кто и в Южную Африку), а с другой стороны, протестантские страны Скандинавии и протестантская же Шотландия. Своими колониями в Латинской Америке могли похвастаться и датчане, и шведы. Началось и технологическое развитие. И поначалу протестанты действительно опережали французов. Но в XVIII веке потерпели крах и скандинавские, и шотландский колониальный проект (Шотландия потеряла на том столько средств, что заодно потеряла и независимость). А в XIX веке Франция по технологиям отставала разве что от Британии. При этом протестантской она так и не стала. Среди интеллектуалов был моден атеизм, но официальная идеология вполне себе "вкручивала" католичество.
Насчёт Италии вообще интересный пример. Италия (северная и только северная) была технологическим локомотивом вплоть до Нового времени. Да и в XIX век вошла нельзя сказать чтобы с плохими показателями. Это только в кино итальянцы - это кухня и песни. А так итальянцы со своей техникой очень ловко пробивались. Вспомним хотя бы известную рекламу Olivetti на фоне Спасской башни в позднем СССР. Но как там насчёт протестантизма в Италии? Коротко говоря, он им не был особо нужен. Близость к папскому престолу давала куда больше бенефитов. Да, в Ватикане был бардак (иногда в прямом смысле слова), но это был свой, родной бардак.
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
#59 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
При этом протестантской она так и не стала. Среди интеллектуалов был моден атеизм, но официальная идеология вполне себе "вкручивала" католичество.
сорри, не понял - какой тезис вы пытаетесь аргументировать этим? Понятно, что в наше время религия уже не играет той роли. Она ее уже сыграла - сформировала господствующую ментальность. И любой атеист - все равно часть этой ментальности.
Скажем сегодня в Штатах католиков больше чем протестантов. Но огромный пласт культуры (в первую очередь бизнес культуры, отношение к труду и капиталу) - сформирован именно на основе протестантизма.
#60 Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?
Так по Вашей же теории, католики так сильно отстают от протестантов, что никак не могут их опережать. Тем более, когда ментальность сформирована веками. А у французов получилось.
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.